1. あっかんべー 2002/12/18(水) 03:36:46

天才が不合格、馬鹿が合格する京大工学部。
進路は、入学後の進振りで十分。高校生が、進路で細かいことなんか
分るわけなし。京大で尤も最大にして尤もいい加減な学部、工学部の
姿勢を非難しよう！

2. ＞１ 2002/12/18(水) 05:01:05

最もいいかげんなのは間違いなく経済だと思うけど。

3. 夜型 2002/12/18(水) 05:57:48

いっそ東大形式が良いかと。

4. まらぼっきり 2002/12/18(水) 11:39:04

　ごっちゃにすると、ミニ東大と同じになるね。
学科分散は必要。ただ、一回の終了時点で基準を設けて、
転学科制度を導入すべし。

5. ボトムＵＰ 2002/12/18(水) 18:32:36

理学部も一括で募集してるしね

6. あえん 2002/12/18(水) 19:35:32

6学科以前は20近くあったらしいね。
そんなに選択肢あったら逝く気が市内。

7. 実際やってみると 2002/12/20(金) 20:24:29

工学部前期最低点（２００２）
物工　・・・・・５７１．７５　　５７１．７５−５１３．５０＝５８．２５
情報　・・・・・５４３．５８　　５４３．５８−５１３．５０＝３０．０８　　
建築　・・・・・５３８．５８　　５３８．５８−５１３．５０＝２５．０８　　　　
地球　・・・・・５３２．１６　　５３２．１６−５１３．５０＝１８．６６　　　　
電電　・・・・・５２５．０８　　５２５．０８−５１３．５０＝１１．５８　　
工化　・・・・・５１３．５０

５８．２５＋・・・・・＋１１．５８＝１４３．６５≒１４４（人）
（１４４／２１０）＊１００≒６８．５７（％）
２１０：工化前期定員（人）

７割近くが入れ替わり合格になるねｗ

8. 実際やってみると 2002/12/20(金) 20:26:17

１点＝１人で計算したらから、７割以上かもｗ

9. つーか、 2002/12/20(金) 21:00:30

工学部って転学科ないんですか？

10. … 2002/12/21(土) 03:45:23

＞実際やってみると
最低点の比較からだけではそこまでわからない。
そもそも学科ごとに採点基準が微妙に違う。

11. てゆーか 2002/12/21(土) 11:53:11

進振りで変な学科飛ばされるぐらいなら、
最初から落としてくれたほうがまし。
東大方式がいいってヤシは東大逝け。
さすがに、２０学科は細かすぎだが…。

12. だから、 2002/12/21(土) 12:35:02

学科間の学力に差が有り過ぎなの。

13. ・・・・・・ 2002/12/21(土) 12:39:07

東大方式否定する奴に限って、低学力なんだよね
学科が好きという人より、京大に入りたいために出す人が多くなる
これが、問題だから、農学部のように第６志望？？まで書かせて、
定員でスパッときった方がいい

14. ☆ 2002/12/21(土) 15:41:02

初めから学科で取ってたら、1,2年の時からある程度先を見据えた専門教育ができるはず。
東大方式だと、受験終わってもまた成績におびえながら暮らさないといけなくなりそうで　いやだ。
よって個人的には学科でとって　自分の好きなことをメインにやりつつ勉強以外のことも楽しみながら大学生活を送りたいので学科で取るのに賛成。

ていうか　こういうスレ作る1みたいな奴って京大生なの？
それとも京大落ちたやつ？
今さら入試のことなんてどうでもいいような気がするけど。

15. てゆーか 2002/12/21(土) 15:50:41

学科間の学力差をダメで、学部間はいいの？？
しょせん合格最低点の前後のヤシを基準にした議論だろ。
どれとっても大差ないじゃん。

16. ＞実際やってみると 2002/12/21(土) 16:01:13

その理屈で行くと、工化受験者が全員電電受けてたら
電電全員落ちてるよ

工化平均点５６０＞電電最低点５２５
工化半分１０５人≒電電定員１１７

もう少し頭使って考えてください
アホ丸出しです

17. 素朴なマジレス 2002/12/21(土) 16:20:45

合格者最高点とか、合格者平均点ってのはどうなん？
これで差がない or 合格最低点の結果を大きく異なる　なら
「学科間の学力差が大きい」って大前提が崩れると思うんだが・・・。

18. 合格者の得点状況 2002/12/21(土) 16:43:13

http://www.adm.kyoto-u.ac.jp/nyusi/H15/test/test1.html

19. つうかね 2002/12/21(土) 21:17:46

点が低くてもだから学力が低いとは限らんでしょ。
そんなこと言い出したら医学部から見ればみんな糞アホってことになるやん。

20. ↑↑↑↑ 2002/12/21(土) 22:49:18

どう考えても全員落ちるわけないじゃんｗ
電電の平均点も工化なみならせめて半分・半分でしょ
それにしても一昨年は最低点電気が一番上だったのに。
トレンドでいろいろ変わってくるから学科間でどこがいいってわからないけどね（たいてい工化はビリだけど）。それに面接試験もダメでしょう

21. 夜型 2002/12/21(土) 22:53:07

＞↑
そもそも工業化学っていう名前がゴム臭いよね！
女が少ないわけだこりゃ！
「industrial chemistry科」にしよう！

22. ↑ 2002/12/21(土) 22:54:54

工学部内では多いほうですが何か？

23. 他大工学部へ逝ってくれ 2002/12/22(日) 00:44:09

９００番に入らない工学部生は、何を勉強したくても、京大に入れなくした
方がいい。権利剥奪。他大へ行って下さい。研究室、教授スタッフ、全てに
おいて、レベルが下がるから。

24. 米 2002/12/22(日) 00:50:23

今年は法の最低点低いな。

25. 成績が悪ければ、 2002/12/22(日) 01:11:01

希望のコースへ進めない。自己責任でいいじゃないか。
あきらめて、違う学問に触れる、別にいいじゃん。良くあることだよ。
全部自分が悪いことだからｗ

26. 物工の場合 2002/12/22(日) 01:17:08

材料科学のレベルが上がったから物理工に金属系学科を加えて結局
正解だったんだとね

27. ↑↑ 2002/12/22(日) 01:44:10

自分が悪いんじゃないけどねそういう場合は
学科で募集しない大学が悪いことになる。
学科で募集するメリット・デメリットがあるのを考えるべき。

28. だから、工学部長が根性なし 2002/12/22(日) 02:41:36

＞学科で募集するメリット・デメリットがあるのを考えるべき。

なし。何を学びたいか？。それは、大学に入学して進学振り分けすればいい。
医学部の、外科、内科、眼科、産婦人科と同じ。

29. お前ら少しは考えろ 2002/12/22(日) 02:58:15

入試気分が抜けきらん尻の青い１回生どもはまったくこれだから。。。。
受験のことなんかさっさと忘れて、勉強しろ。
こんなしょうもないことで盛り上がること自体、お前らの知性の底の浅さが露呈してるぞ。

現在既に、工学部っていっても学科が違ったら殆ど別の学部で、お互い交流はないの。
大体、物理工や工化や情報みたいに基礎を重視する学科と、地球工や建築みたいに本当に「物を作る」ことが目的の学科では、
はじめから性格が全然違うの。それを一括で募集するのは理学部と法学部を一括で募集するみたいなもの。ナンセンス。

＞学科間の学力に差が有り過ぎなの。
そんなことはない。たかが受験レベルのテストで点を取る能力が、１０００点満点中で数十点分（数％！）異なったぐらいで、
研究能力に支障が出るかどうかそんなことは全然わからない。大体入試の成績と入学後の成績は相関関係余りないらしいし。

＞成績が悪ければ、
＞希望のコースへ進めない。自己責任でいいじゃないか。
＞あきらめて、違う学問に触れる、別にいいじゃん。良くあることだよ。
それだと、成績評価が甘い教官を探したりとか、そういう小細工が得意な奴ばかりが得をする。
授業に全然行かず、独学で試験受けて単位取る奴もいるけど、そういう奴はレポート出さないし出席も取らないし、
成績評価で不利になることも多い。けど、そういう奴から人材を育ててきたのが京大の伝統ちゃうん。
それを否定するなら否定するで、何か論拠を挙げてみいや。感覚的な言葉だけでそういうことを軽く考えるんじゃない。

30. … 2002/12/22(日) 03:00:32

学科ごとに募集することによって、１，２回生に対する専門科目の講義を開設できている事を忘れてる。
工学部全体で募集→３回生時に振り分けとしてしまうと、かなり総論的な事しか１，２回生の専門科目で教えられない。
大学で教える内容が高度化している現代において、学科の振り分けを遅らせるのは時代に逆行してる。

31. 一回の後で 2002/12/22(日) 04:45:39

学科を決めればいい。遅くない。

32. 何の伝統よｗ 2002/12/22(日) 04:48:54

＞それを一括で募集するのは理学部と法学部を一括で募集するみたいなもの。ナンセンス。

それは、極端な例だな。受験科目も違うし

33. ↑ 2002/12/22(日) 04:52:54

それは、一括募集をすることの正当性を少しも主張してない。
一括募集が学科別募集より「メリットが多い」か、「デメリットが少ない」ことをもっと具体的に論証せよ。

34. ↑ 2002/12/22(日) 04:55:13

＞大体、物理工や工化や情報みたいに基礎を重視する学科と、地球工や建築みたい＞に本当に「物を作る」ことが目的の学科では、はじめから性格が全然違うの。

これすら、理解してない高校生が多いから入学後したほうがいいわけ。
何を勉強したいか分らないのに、易しい理由だけで工業化学を書く人が多いでし
しょ。それは、大学の方針が間違ってることじゃん。

35. ↑↑ 2002/12/22(日) 04:56:43

一個上は割り込まれた。

＞何の伝統よｗ
そりゃまあ、与えられたことをこなすことしかできない奴には、自分の中でしっかりとした体系を自ら築いていく学問のあり方はわからんだろうさ。

＞それは、極端な例だな。受験科目も違うし
少しも極端でない。だいたい、極端だというならどう極端か説明して欲しいね。こちらは「学科の目指す物が違う」という論点をきちんと挙げたわけだから。
そもそも、「受験科目が違う」ぐらいがどうした。工学部生でも２回か３回ぐらいになったら、文系の受験レベルの知識ぐらい持ってて当然やろ。入試なんてのは、飽くまで「入学直後に必要とされる最低限の知識」を問うてるだけなの。
だから、どちらかというと点数を競うよりも、「まともな点数が取れてるかどうか」を調べる試験なわけ。だからこそ最低点の比較には意味がないし、受験科目を持ち出して学部間の差異をいうことにも意味がないわけ。わかる？

36. 似非インテリ 2002/12/22(日) 04:59:44

矢印で書くと割り込まれるので臨時的にコテハンにする。

＞これすら、理解してない高校生が多いから入学後したほうがいいわけ。
＞何を勉強したいか分らないのに、易しい理由だけで工業化学を書く人が多いでし
＞しょ。それは、大学の方針が間違ってることじゃん。
そりゃまた極端な理屈やな……。それは例えば、「転学科受け入れ枠」をあらかじめ作っておくとかして解消できる問題やん。
なんでまた、そういう一部のアホな受験生のために、募集のシステム自体を変えなきゃならんのよ。
だいたい、自分の受験学科の特性を真剣に調べられないような奴なんて、どうせそのままじゃ大成しないに決まってるやん。そんなんほっときゃええねんて。
そんな奴、学部一括募集にしたって、「成績が良いから点数の高い学科にいった」とかいうのが関の山やで。

37. ↑↑ 2002/12/22(日) 05:04:24

・一括募集をすることの正当性
京大工学部生の学力偏差値の高さを維持する
入学後の選択肢を拡大させ、将来の計画性が拡大する
・学科別募集のデメリット
化学に全く興味がないのに、偏差値の低さだけで京大を受ける
学科の教授の質も均一性のないレベルの低いものになる
工学部の全体性が全く無意味
学力のない人が合格し、学力のある人が不合格になる、矛盾。（反対者は得する人

38. ・ 2002/12/22(日) 05:10:29

＞そんな奴、学部一括募集にしたって、「成績が良いから点数の高い学科にいった」とかいうのが関の山やで。

それも、味があっていいね。どの道、自分の希望の学科や研究室なんて自分の学力
で決まるわけでしょ。なんなら、入学前に、すぱっとした方がいいよ。それの方が
工学部全体のレベルも高いものになるし、勝ち負けがハッキリしていいよ

39. ・ 2002/12/22(日) 05:15:56

＞それは例えば、「転学科受け入れ枠」をあらかじめ作っておくとかして解消できる問題やん。

解消できん。入学点＊０．９やとか欠員が条件やろ。もっと、現実的なことかけや。

40. ・ 2002/12/22(日) 05:17:50

ま、俺は同でもいんだけど、同じ工学部として友達とか見ていってんだけどな。

41. … 2002/12/22(日) 05:26:30

もう一度言うが、学科別入試にした方が早い時期から専門的教育を施す事ができる。
これは専門化・高度化する工学分野に対応するために今後ますます重要になっていく要素だ。
学部一括募集にする事によって「得をする」のは、入試の点数がある程度低い層だ。
こんなのどんぐりの背比べだよ。初期からの専門教育を捨ててまで選別する必要はない。
一括募集論者は入試の点数に縛られすぎ。大学入学後の教育という肝心な視点が欠如してる。

42. … 2002/12/22(日) 05:28:09

そもそも１が痛すぎ。
＞天才が不合格、馬鹿が合格する京大工学部。
物工程度に落ちた人間が天才！？馬鹿も休み休み言え。

43. ・ 2002/12/22(日) 05:28:45

＞工学部生でも２回か３回ぐらいになったら、文系の受験レベルの知識ぐらい持ってて当然やろ。

そんなん持っとる奴おらんよｗ
おまえの学科ぐらいやろ

44. ・ 2002/12/22(日) 05:31:45

＞学部一括募集にする事によって「得をする」のは、入試の点数がある程度低い層だ。

なんで反対するのｗ

45. … 2002/12/22(日) 05:36:21

＞・ 2002/12/22(日) 05:31:45
人のレス読め。俺の反対理由は、早い時期からの専門科目教育に学部一括募集はマイナスだから。
物工や情報落ちる程度の奴を工化にもってくるために専門教育１年遅らす事はない。

46. ・ 2002/12/22(日) 05:39:51

＞早い時期からの専門科目教育に学部一括募集はマイナスだから。

一回の専門なんてたかがしれとるわい。早い時期の専門教育がそんなに
大切なんなら、京大生の意味はなんなんや？学力の低い人間を入れてま
で、早期の専門教育が大切なんかｗ

笑わすなｗ

47. ・ 2002/12/22(日) 05:44:49

勝利！

48. … 2002/12/22(日) 05:47:53

＞・ 2002/12/22(日) 05:39:51
マジで馬鹿か！？
１回の専門を削った分は２回生以降に回る。大学４年間の有限のカリキュラムの中で、これは専門教育全体の減少を意味する。
現在の１回生配当の専門科目数は学科によってかなり差があるが、基本的にどんどん増やしていくべきというのが俺の主張の前提だ。
専門科目を学ばせる期間を１年削るデメリットと、物工落ちる「天才」を工化に入れるメリット。デメリットの方がでかいという認識の方が時代の流れに合致してる。

＞京大生の意味はなんなんや？
その言葉そのまま返す。学力が高い（ここでのそれはどんぐりの背比べなわけだが）のが「京大生の意味」とでも言いたいのか？笑わすな。

49. ・ 2002/12/22(日) 05:50:28

＞学力が高い（ここでのそれはどんぐりの背比べなわけだが）のが「京大生の意味」とでも言いたいのか

そのとうり。勉強が苦手な人間が来るとこではない。

50. … 2002/12/22(日) 05:54:49

＞・ 2002/12/22(日) 05:44:49
＞勝利！
ダメだこいつ白痴だ…。
あのさー、学部一括募集ってのはそこそこ説得力ある論なのよ（俺は支持しないけどね）。
けどお前のこの発言が、学部一括募集論そのものの品質を貶めてる事に気づけ。
しょせん全て勝ち負けですかぁ？（そう言えば「勝ち負けがハッキリしていいよ」ってな発言もあったな。）

51. ・ 2002/12/22(日) 05:56:30

ぷッ

52. ・ 2002/12/22(日) 06:02:49

勝利！！

53. … 2002/12/22(日) 06:03:38

ああ忙しい（笑）
にしても「・」と「…」ってよく似たＨＮで喧嘩してるもんだ（苦笑）

＞・ 2002/12/22(日) 05:50:28
＞＞学力が高い（ここでのそれはどんぐりの背比べなわけだが）のが「京大生の意味」とでも言いたいのか
＞そのとうり。勉強が苦手な人間が来るとこではない。
こんなヨタ話知ってるか？
「皆さんこの春に京大に合格なさったわけですが、本当に運がよかったですね。もう一度試験をやったら、多分この中の７割は入れ替わりますよ（笑）」
ちなみにネタ元は某Ａ群科目を担当している教授なわけだが、入試でついた順序ってのはそれくらい当てにならないという例え。
とは言っても入試以外の方法で合格者を決めるわけにもいかない（面接なんかで選んだ日には目もあてられないｗ）からしょうがないんだがね。
仮にも京大受けた人間なら、入試の点数の上下がそのまま学力の上下を表してるか、というと微妙なところがあるわけだ。
だったら学部一括にして１点でも高い点数をとった人間を合格させる事に執着するより、後々の教育のし易さを重視するのも有力だとは思わんか？
俺はそう思うし、京大の教養部廃止→専門科目の早期開講という流れから見ても学科別入試を堅持するべきと思うね。

54. … 2002/12/22(日) 06:07:09

＞・ 2002/12/22(日) 05:56:30
＞ぷッ

＞・ 2002/12/22(日) 06:02:49
＞勝利！！

そろそろ釣りって事にしてごまかそうとしてるようだが、真っ当に議論してみる気はない？
かなり興味深いテーマなはずなんだ。
俺は上で述べてきたように学科別入試を支持するが、学部一括入試だってそれなりの利点がある。
結局京都大学がどういう大学教育を目指すか？という点がポイントになる。
短いレスでごまかすんじゃなくて、理論を自分の中でもっと練り上げてみな。

55. ・ 2002/12/22(日) 06:09:18

＞だったら学部一括にして１点でも高い点数をとった人間を合格させる事に執着するより、後々の教育のし易さを重視するのも有力だとは思わんか？

思わんね。あんたの論理展開、全然だめだよ。

56. ・ 2002/12/22(日) 06:12:04

かかってこいやｗ

57. … 2002/12/22(日) 06:13:44

＞・ 2002/12/22(日) 06:12:04
＞かかってこいやｗ
かかってくるのはそっちの番だって（笑）
さすがに疲れてきたので、また後日って事にしない？
他の人の意見や反応も見たいしな。

58. ・ 2002/12/22(日) 06:15:39

あんた、自分の発言もう一回読んでみな。都合の良いように解釈して、矛盾ばっかりだぜ。

59. ・ 2002/12/22(日) 06:17:24

逃げ、ということで、終了

60. ・ 2002/12/22(日) 06:17:50

勝利！

61. … 2002/12/22(日) 06:18:43

＞・ 2002/12/22(日) 06:15:39
＞あんた、自分の発言もう一回読んでみな。都合の良いように解釈して、矛盾ばっかりだぜ。
分かったから具体的に指摘してね（笑）
即興で書きまくったから論理構成はたいした事ないのは自覚してる。
でも根っこのところではそれなりの正統性があるつもりだ。
あんたも一行レスで済ませるのはそろそろやめようね（笑）
で、今日はもう眠いから一時休戦（笑）

62. これだけ真剣に怒るってことは 2002/12/22(日) 08:32:32

どちらの私立大学の方ですか？

63. ｔｔｔ 2002/12/22(日) 08:37:47

なんて醜い争いをしているんだ。…はよほど実戦の結果が悪かったのだろう。

64. ｔｔｔ 2002/12/22(日) 08:40:25

京大生になりたいけど物理工は怖い。かといって散々バカにした工業化学を受ける
のも嫌だ。工業化学受かって蓋を開けると物理工にも受かる成績だったらやってら
れない、と…は思っているのだろう。受かったらそんなことどうでもよくなるのに
ね。というか化学と物理やること違いすぎるしちゃんと何やりたいのか決めてから
受験しれ。

65. あのさ 2002/12/22(日) 09:01:34

学部単位で一括募集することにも、学科単位で個別に募集することにもメリット・デメリットがある。
東大と京大でそれぞれの方法を採用しているのだから、受験生は自分にあってるほうを選べばよいわけで、現状はかなりいい感じで落ち着いてると思うぞ。

66. ｈ 2002/12/22(日) 10:37:47

工化いっても例えば材料物性やるなら物理工の人間に負けないくらい物理を勉強しなアカンよ。逆に物理工いっても材料するなら工化に負けないくらい無機化学勉強しなアカンと。

工化と物理ならまだ似てると思うがな。
情報→工化は違うと思うけどね。

67. テロリスト 2002/12/22(日) 11:07:08

>京大の教養部廃止→専門科目の早期開講という流れから
これは京大云々ではなくて文部省の方針でないの？

早期専門教育とかいうけど、１,２回なら物工、電電、情報はあんまり変わらん。
学部一括の前に、物工、情報のコース分けがどのように働いているかを
観察してみるとよさげですな。

68. Wdet 2002/12/22(日) 11:35:50

いつか某教授が言っていましたが
「工学部は学部としては大きく一括りになっているが、実際には学科自体がひとつの学部のようなものだ。工学部という名称は形式上あるだけで実際にはたいして意味を持っていない。同じ学部でも学科が違えば内輪感もない。」
だそうです。
それなら　工学部なんて名称なくしてしまえばいいのです。
物理工学部　工業化学部とかいきなり学科を学部にしてしまう。
医学部と他学部の学力差がどれだけあっても許されるなら
こうすれば解決！

69. ある採点者 2002/12/22(日) 11:55:01

実は学科間で微妙に採点基準違うんですが。
だから物工通る人の解答で工化通るかと言われると、「そうとも限らない」んですが。

70. なるほど 2002/12/22(日) 12:21:36

桂キャンパス
電電学部、工業化学学部、総長室

中央キャンパス
情報学部、物理工学部、建築学部、地球学部

ということで

71. どうでもいいけど 2002/12/22(日) 12:43:32

全学科から二割転科できるようにすると、学部一括で募集しなくても
学科別で募集しても、多少は平準化する

72. 似非インテリ 2002/12/22(日) 18:51:17

寝てる間に話がおかしくなったようだが。。。。

＞・
＞・一括募集をすることの正当性
＞京大工学部生の学力偏差値の高さを維持する
どうしてそれが学力の高さの維持に繋がるか因果関係がわからん。

＞学科の教授の質も均一性のないレベルの低いものになる
これも因果関係が不明。

＞工学部の全体性が全く無意味
だから元々「工学部」としてのまとまりなんてないの。

＞学力のない人が合格し、学力のある人が不合格になる、矛盾。（反対者は得する人
言ったでしょ、入試なんてのは「最低限の学力を持っているかどうかを調べる試験」だって。
学科間の点差を意識しないといけないぐらいの学力なら、どのみち通ったのもまぐれにすぎんよ。

＞＞そんな奴、学部一括募集にしたって、「成績が良いから点数の高い学科にいった」とかいうのが関の山やで。
＞それも、味があっていいね。どの道、自分の希望の学科や研究室なんて自分の学力
＞で決まるわけでしょ。なんなら、入学前に、すぱっとした方がいいよ。
全く意味不明。「現実的に何も変わらないだろう」ということを指摘したのに、「それもいいね」ということは、こちらの言い分を認めたのか？（笑）

＞＞それは例えば、「転学科受け入れ枠」をあらかじめ作っておくとかして解消できる問題やん。
＞解消できん。入学点＊０．９やとか欠員が条件やろ。もっと、現実的なことかけや。
だったらその基準を変えればいいやん。アホちゃうか。

＞＞工学部生でも２回か３回ぐらいになったら、文系の受験レベルの知識ぐらい持ってて当然やろ。
＞そんなん持っとる奴おらんよｗ
それなりに知的な学生生活を送って、本を沢山読んでいれば、否応なしにそれぐらいの知識は勝手に頭に入ってくるよ。君にそれがないってことは、知的に堕落してるってことやで。

ただし、君の言うこと一点だけは認めるわ。「早期専門教育は無意味」ってとこね。理系の学問は数学とか物理とかの基礎ができてなければ本当に深く理解することは難しいから、最初の数年間はそれに専念するのが良いかと思うね。でも、俺はそれでも敢えて学科別募集した方が良いと思うんよ。それは、点数に追われて勉強するなんて下らん習慣を早く卒業すべきやってことやけどね。それに不満がある奴は東大でも行けばいいやん。それで文句ないやろ？

73. 文系の知識？ 2002/12/22(日) 20:05:00

サミュエルソン読んだとか資本論読めるとか？
それとも普通に新聞が読めるくらいって事？

74. ↑ 2002/12/22(日) 21:30:25

よく読めよ。「受験レベルの知識」って書いてあるやろ。
だから高校教科書レベルの地理とか歴史とか政経とか倫理とかの知識のこととちゃうん。それと国語力（読み書き能力）と語学力。

75. ・ 2002/12/22(日) 22:48:23

＞もう一度言うが、学科別入試にした方が早い時期から専門的教育を施す事ができる。
これは専門化・高度化する工学分野に対応するために今後ますます重要になっていく要素だ。
＞ただし、君の言うこと一点だけは認めるわ。「早期専門教育は無意味」ってとこね。理系の学問は数学とか物理とかの基礎ができてなければ本当に深く理解することは難しいから、最初の数年間はそれに専念するのが良いかと思うね。


益々、低脳を露呈させてきたなｗ
どうでもいいが、あんたの脳味噌スゲ-ワｗ

76. ・ 2002/12/22(日) 22:58:18

＞工学部生でも２回か３回ぐらいになったら、文系の受験レベルの知識ぐらい持ってて当然やろ。

何で当然なんｗ
此れほど、論理展開の無茶苦茶な男もめずらしいｗ

77. テロリスト 2002/12/22(日) 23:20:39

>これは専門化・高度化する工学分野に対応するために今後ますます重要になってい>く要素だ。

物工なんかだと１回では話を聞いて感想を書く程度のことしかしてないし、
京大は専門といえども結構古典的な事をしてる。

78. … 2002/12/23(月) 00:09:05

・氏は議論する気がないようだな。以後無視。

＞テロリスト 2002/12/22(日) 11:07:08
＞早期専門教育とかいうけど、１,２回なら物工、電電、情報はあんまり変わらん。

俺は情報学科出身なので他の学科の事はそれほど詳しくないが、情報学科での早期専門教育について参考までに。
情報学科は１回生時からかなりの専門科目を開講している。
それは総論・概論的科目だけでも４科目、２回生以降に課されてもおかしくない内容のものが２科目ほどある。
これは情報学科では２回生進級時にコース分けをするため、学科生に具体的なコースごとの違いを見てもらう必要性からきている。情報学科はその分野がかなり多岐に渡っており、本気で概論的な授業を提供したければこれくらいの数の講義を開設する必要があるわけだ。
もし学部一括で学生を採用した場合、このような総論・概論的科目はよほどたくさん開講されるか、あるいは相当中身の薄いものになるか、どちらかであろう。ましてや１回生当初からの専門科目開設など不可能だ。
他の学科では１、２回生当初はほとんど専門科目など無いという話も聞く。情報学科に比べて物理化学などの分野の基礎を学ぶ負担が大きいせいもあると思う。
そのへんは各学科ごとに工夫すれば良いと思うが、専門的内容になるべく早くから触れさせるのは、学生の意欲向上にも役立ち、有意義だと思う。

79. … 2002/12/23(月) 00:18:07

＞ある採点者 2002/12/22(日) 11:55:01
＞実は学科間で微妙に採点基準違うんですが。
その通り。
よく「京都大学の入試採点は問題用紙のメモまで見る」と言われるが、事実である（京大の助教授談）。そこまでチェックした上で採点を行っているのだ。
このような細かい採点を可能にするため、採点官は担当する学科の受験生全ての問題用紙と解答用紙をチェックしている。情報学科なら複数の採点官一人一人がおよそ３００人分の解答全てに目を通し、同基準での採点を心がけているわけだ。その負担たるや推して知るべし。
もし学部一括入試にすると、このようなきめ細かい採点を行うのはかなり難しくなるだろう。工学部全体でおよそ３０００人の受験者がおり、これらを同基準で採点するにはあまり細かい採点方法は採用しずらい。「問題用紙のメモまで見る」という京大ならではの採点方法は変更を余儀なくされるだろう。

80. … 2002/12/23(月) 00:28:32

＞似非インテリ 2002/12/22(日) 18:51:17
＞「早期専門教育は無意味」ってとこね。理系の学問は数学とか物理とかの基礎ができてなければ本当に深く理解することは難しいから、最初の数年間はそれに専念するのが良いかと思うね。
こんな話がある。
高等な物理を理解するためには高等な数学が必要だが、では数学を学ばせてから物理を学ばせるのがよいのか、それとも物理を教える中で必要に応じて高等な数学を適宜教えるのがよいのか？
うろ覚えで申し訳ないが、確かドイツあたりでの教育方針は後者なのだという。物理を教える中で必要になる高度な数学を、必要になった時に教えていくらしいのだ。どちらのやり方にもメリットとデメリットがあるが、数学や物理は研究のための「道具」であるという工学部の立場からは興味深い考え方だと思う。

俺は早期専門教育は無意味とは思わない。だが現在の京都大学工学部での早期専門教育はイマイチである、という主張には同意する。せっかく学科別に合否を決めた事による優位点が生かせていない。つーか大学はもっと教育に力を入れてほしい。

81. ・ 2002/12/23(月) 07:10:08

ながながと、しかも、中身なしときた..
ひますぎ..

82. お前↑ 2002/12/23(月) 15:25:05

その態度・・

83. １＝・＝モンゴル１１０番 2002/12/23(月) 18:37:45

発見しますた！

１．京大入試にいちゃもんつけてる
２．反論に答えない手前勝手さ
３．そのくせ持論に関して粘着
４．最後はただの煽り屋さん

まさにうりふたつでつ！
http://www.kyoto-u.com/lounge/discuss/html/200207/02070088.html

84. 情報生？ 2002/12/25(水) 22:34:22

嘘っぽい

85. ・・・ 2002/12/26(木) 11:00:02

って、典型的コンプ工化生ｗ

86. 三者の意見をまとめると 2002/12/26(木) 11:13:28

・・・=早期専門教育ができなくなるから、学科別募集をすべき。
似非インテリ=早期専門教育は無意味だが、点数教育を大学教育まで持ち込むべきでないから、入学時点で完全に選抜する学科別募集の方がよい。
・=何の論点も示していない。・・・に、つっこんでいるだけ。

87. 似非インテリ 2002/12/26(木) 14:05:01

＞…
返事遅れてすまぬ。

＞うろ覚えで申し訳ないが、確かドイツあたりでの教育方針は後者なのだという。
＞物理を教える中で必要になる高度な数学を、必要になった時に教えていくらしいのだ。
＞どちらのやり方にもメリットとデメリットがあるが、
＞数学や物理は研究のための「道具」であるという工学部の立場からは興味深い考え方だと思う。
日本でも割とそれに近いんでは？「物理数学」や「工業数学」なんて枠で教えられてたりするしね。
ただ、「道具としての数学」は「学問としての数学」とは少し違うわけで、やっぱりどこかはしょってるじゃない。でも、工学の世界により高等な数学を導入しようとかすると、やっぱり最初は数学者の書いた文献に頼るしかないやんか。
そういうとき、「学問としての数学」の扱い方も知らんと困るわけやんか。
だから、「学問としての数学」を垣間見させる機会を、１・２回生あたりには作らなあかんと思う。それで、「学問としての数学」に興味を持った奴は、それ以降も独学していけばいいし、そういう人が高等な数学を工学に導入していく仕事を将来していけばいいんちゃうかなあ。

＞だが現在の京都大学工学部での早期専門教育はイマイチである、という主張には同意する。
実は俺も情報学科。あの概論、ほんま何とかならんかね。半分に減らしても十分やと思うけど。
もうちょっと教官同士はなしあったら、もう少し効率よく、かつわかりやすく研究内容の紹介ができると思うんよね。

88. … 2002/12/26(木) 15:01:16

＞似非インテリ 2002/12/26(木) 14:05:01
＞日本でも割とそれに近いんでは？「物理数学」や「工業数学」なんて枠で教えられてたりするしね。
それらの科目は、あくまで一つの科目として独立して扱われていると思う。
俺が思い描いているのは、一つの科目を教えていく中で必要な数学を適時教えていくようなもの。
自分が受けた講義の中では、植草先生の振動・波動論がイメージに近い。

＞ただ、「道具としての数学」は「学問としての数学」とは少し違うわけで、やっぱりどこかはしょってるじゃない。でも、工学の世界により高等な数学を導入しようとかすると、やっぱり最初は数学者の書いた文献に頼るしかないやんか。
＞そういうとき、「学問としての数学」の扱い方も知らんと困るわけやんか。
＞だから、「学問としての数学」を垣間見させる機会を、１・２回生あたりには作らなあかんと思う。それで、「学問としての数学」に興味を持った奴は、それ以降も独学していけばいいし、そういう人が高等な数学を工学に導入していく仕事を将来していけばいいんちゃうかなあ。
基礎的な数学などの講義は不要だと言うつもりはもちろんない。
ただ、基礎的な科目を受けてからでないと専門的科目を教えるべきではない、という主張には反論したいと思っている。
基礎的科目と専門科目は平行して教える方が、学生にとって内容を吸収しやすいのではないだろうか。

＞実は俺も情報学科。あの概論、ほんま何とかならんかね。半分に減らしても十分やと思うけど。
＞もうちょっと教官同士はなしあったら、もう少し効率よく、かつわかりやすく研究内容の紹介ができると思うんよね。
確かに概論系講義の中には面白くないのが多かった。
それでも中には興味深い講義があったし、本当に教官のやる気と技術次第だな、と思う。

余談だが、あの概論系講義は情報学科の研究内容をかなり網羅してたんだなあ、と今にして思う。
学年が上がってくると、あの概論系講義が懐かしく、かつ面白くなってくるから不思議だ（実は俺、計算機科学概論の単位はかなり学年が上がってから取ったｗ）。
そう感じたのは、１回生当時より知識が増えた分、自分の中で講義内容を様々な分野と有機的につなげる事ができたからかもしれない。
俺は概論系講義は本質的にはかなり面白いはずだと思う。だが教官がそれを全然伝え切れていないのではないだろうか。

89. ・ 2002/12/26(木) 17:13:03

概論は所詮概論ｗ

90. ・うぜぇ 2002/12/26(木) 18:40:14

モンゴルに（・∀・）カエレ！

91. ブッコー 2002/12/26(木) 18:58:17

つーか今年は物理工が一番最低点高いのね
俺が入った２００１年度は３番目くらいだったのにね
あんときは工化が高かったね

92. 似非インテリ 2002/12/26(木) 19:09:42

＞…氏
どうも「・」氏は、俺と…氏を混同していたことについて全く弁解する気がないらしい(笑)。

＞俺が思い描いているのは、一つの科目を教えていく中で必要な数学を適時教えていくようなもの。
実際それに近くない？力学で微分方程式やったり、電磁気でベクトル解析やったり、振動・波動でフーリエ解析やったり、制御理論でラプラス変換やったり。
ただ、それではやっぱり中途半端でわかりにくいって考え方もあると思うし、それを補うために数学としての講義はやっぱりあるべきじゃないかなあ。
それとも、講義の時間数を増やして、講義時間内で数学的な背景もきちんと説明しろってこと？それは教官の負担が大きすぎるのでは。。。。

＞ただ、基礎的な科目を受けてからでないと専門的科目を教えるべきではない、という主張には反論したいと思っている。
教えるべきでない、とは言わない。実際それは無理だし。ただ、いまでも結構限界に近いと思うんよ。例えば１回生でやる数学をやったって微分方程式は出てこないけど、物理や専門では微分方程式をビシバシ使うやん。これで結構精一杯でしょ。これ以上専門を前倒しにすると、１回生相手にフーリエ解析を教えたりせんといかんことになったりしない？
もちろん、例えばアルゴリズム関係みたいに、必要な知識のハードルがさほど高くない科目を早めに教えることはいいと思うけど。

あともう一つ、専門分野を学んでいく上で役立つ知識ってのは、専門科目だけじゃなくて、専門外のたとえば語学とかＡ群とかでもあると思う（直接役に立つかどうかは知らんけど、発想を拡げることになると思う）し、講義の枠外でも色々あると思うわけ。だから、１回生の時間割は比較的自由度が高くないとあかんのと違う？そこにあまり専門を下ろしてくると、ものすごく制限がついてしまうよ。
俺自身、１回生のときなんか、取りたい科目があまり取れずに腹が立ったけど。

＞俺は概論系講義は本質的にはかなり面白いはずだと思う。だが教官がそれを全然伝え切れていないのではないだろうか。
これは同意。きちんと準備している教官とそれ以外の教官の差がひどすぎ。もっと考えてほしいですな。

93. 工学部生 2002/12/26(木) 19:23:51

理学部の精神を押し付けるなよ
お前らはただ鉛筆もってりゃいいんだろうけどさ、
こちとら儲からなきゃお話にならんのですよ

94. ･ 2002/12/27(金) 01:00:01

＞実は俺、計算機科学概論の単位はかなり学年が上がってから取ったｗ

完全にアホですｗ

95. ↑ 2002/12/27(金) 15:16:17

こいつ多分退学さsられたんだろちょとｋ

96. … 2002/12/28(土) 06:50:42

＞似非インテリ 2002/12/26(木) 19:09:42
細かい点では俺とアンタとは相違点があるけど、大まかな主張って似てるよね。
その上で細かい点ではアンタの意見の方がバランスがいい気がしてきた。
俺もアンタの主張にほぼ同意する事にするよ。

あとこれ以上俺が書きこむと粘着質な奴がますます喜ぶと思うので、俺は消えます（笑）
似非インテリ氏との意見交換は俺にとっては有意義だったよ。さいなら。

97. ･ 2002/12/28(土) 10:58:57

＞似非インテリ氏との意見交換は俺にとっては有意義だったよ。さいなら。

めでたい奴だなｗ

98. あ 2008/06/16(月) 21:51:05

>>69
工化は数学の採点で下書き欄を完全に無視しているがあれはいかがなものか？
と理学部の教授がおっしゃっておられますた

99. 99 2008/06/16(月) 21:54:56

99

100. 終了 2008/06/16(月) 21:57:12

100

このトピックは発言数が100件に達しました。
これ以上の書き込みはできません。
続きは次のスレッドでお楽しみください。